SC and HC Judgments Online at MyNation

Judgments of Supreme Court of India and High Courts

4 Whether This Case Involves A … vs State Of Gujarat & on 16 January, 2018

R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT


FIR/ORDER) NO. 17808 of 2015


1 Whether Reporters of Local Papers may be allowed to see the
judgment ?

2 To be referred to the Reporter or not ?

3 Whether their Lordships wish to see the fair copy of the
judgment ?

4 Whether this case involves a substantial question of law as to
the interpretation of the Constitution of India or any order made
thereunder ?

STATE OF GUJARAT 1….Respondent(s)

MR DAIFRAZ HAVEWALLA, ADVOCATE for the Applicant(s) No. 1
MR NILESH R PARMAR, ADVOCATE for the Applicant(s) No. 1
HCLS COMMITTEE, ADVOCATE for the Respondent(s) No. 2
MS KIRAN D PANDEY, ADVOCATE for the Respondent(s) No. 2
MR DM DEVNANI, APP for the Respondent(s) No. 1


Date : 16/01/2018


As the issues raised in both the captioned applications are the same and 
the prayer is also to quash the selfsame criminal proceedings, those were heard 
analogously and are being disposed of by this common judgment and order.

Page 1 of 22

HC-NIC Page 1 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

The Criminal Misc. Application No.17808 of 2015 has been filed by the 
brother­in­law of the respondent no.2, whereas the connected matter, i.e. the 
Criminal Misc. Application No.20207 of 2015 has been filed by the father­in­
law and the mother­in­law respectively of the respondent no.2.

By these two applications under Section 482 of the Code of Criminal 
Procedure, 1973, the applicants ­ original accused persons seek to invoke the 
inherent powers of this Court, praying for quashing of the proceedings of the 
Criminal Case No.3681 of 2015 pending in the Court of the learned JMFC 
(Municipal), Court No.23, Rajkot, arising from the First Information Report 
being I­CR No.39 of 2015 registered with the Mahila Police Station, Rajkot, 
for the offences punishable under Sections 498A, 323, 504 read with Section 
114 of the Indian Penal Code.

The First Information Report lodged by the respondent no.2 reads as 
under :

“My name Kalyaniben W/o. Anandbhai Kaku Brahmkshatriya, aged 23  
years, Occu: Household, Resi. 508, Viharya Premier Society No.2, Opp.  
Gandhi Sagar Talav, Nr. Rajwada Palace, Nagpur, Resi. at present 6,  
Aryanagar, Sant­Kabir Road, Street no. 72, Yash selection, Rajkot, Mo.  

No. 9426419239,

Here by dictate the fact of my complaint personally that, I am residing  
at my above mentioned present address at the residence of my father  
since   last   seven   months.   I   have   no   any   issue.   My   marriage   was  
performed  with  Anand  as  per  my  custom  and  usage  in  Fun  hotel  at  
Rajkot   on   12/12/2013   and   after   marriage   I   was   residing   in   a   joint  
family with my husband, mother in law and father in law, and thereafter  
my husband, mother in law and father in law used to quarrel with me  
entire day on small issues and used to drag me out and my brother in  
law  Mayurbhai   Kaku  who  is residing  in Bangalore,  often  and  often  
used to tell me telephonically that there is nothing has remained good in  
his house after my arrival, and his all relatives have stopped to come to  
his house and he used to tell me often and often that he would make a  

Page 2 of 22

HC-NIC Page 2 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

case against me and often and often used to quarrel with me, my mother  
in law is also used to use abusive language to me and my mother in law,  
father in law and brother in law used to instigate against me. Hence my  
husband bitten me, and in which my mother in law and father in law  
also came along with him, and they were also telling me to stay at my  
father’s house, and told me to go away carrying my luggage and drag  
me out of the house in my worn cloths, and I had ornaments of their’s  
which also they snatched from me. I had come to my mother­father’s  
house at Rajkot. Since then I am residing at the house of my father, and  
today I have come with my father to lodge the complain.

So, my husband Anand Vijaybhai, uncle in law Vijaybhai Chandubhai,  
Aunt in law Trushaben  Vijaybhai kaku and bother  in law mayurbhai  
Vinaybhai kaku residing No.123, Nagpur and No.4 of Bangalore often  
and often having beaten me by giving physical and mental harassment.  
The present is my complaint against them as per law.”

The plain reading of the FIR would suggest that the marriage of the 
respondent   no.2   was   solemnized   with   one   Anand   Vinubhai   Kaku   on   12th 
December 2013 at Rajkot. The husband is not before this Court. As alleged, 
soon   after   the   marriage,   the   husband   and   the   in­laws   started   harassing   the 
respondent no.2 on trivial issues. So far as the brother­in­law is concerned, 
indisputably, he is residing at Bangalore. However, the allegations against the 
brother­in­law are that he used to call­up from Bangalore and threatening the 
respondent no.2 on telephone. To put it briefly, the sum and substance of the 
allegations   against   the   three   applicants   herein   are   that   of   instigating   the 
husband, and upon such instigation, the husband used to treat his wife cruelly. 
At the end of the investigation, charge­sheet came to be filed. The filing of the 
charge­sheet   culminated   in   the   Criminal   Case   No.3618   of   2015   which   is 
pending as on date in the Court of the learned JMFC, Court No.23, Rajkot. The 
statements of the parents of the respondent no.2 are practically on the same line 
as what has been stated in the FIR. There has been no issues in the wedlock. 

It appears that the husband filed an application in the court at Nagpur 

Page 3 of 22

HC-NIC Page 3 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

for restitution of conjugal rights. Considering the same, I thought fit to explore 
the possibility of some amicable settlement so that the marriage can be saved. 
In such circumstances, the following order was passed on 29th November 2017 

“Ms. Pandey, the learned counsel appearing for the respondent No.2­  
wife submits that the respondent No.2 is very much eager and anxious  
to   go   back   to   her   matrimonial   home.   She   further   informs   that   the  
husband has filed an application in the Court at Nagpur for restitution  
of   the   conjugal   rights.   The   same   is   suggestive   of   the   fact   that   the  
husband   would   also   like   to   reconcile   with   the   wife.   There   are   some  
proceedings initiated by the wife at Rajkot and the next date of hearing  
in the Court at Rajkot is 14th December, 2017. The husband is to remain  
present on that date. 

With  a view  to explore  the  possibility  of an amicable  settlement,  the  
respondent No.2 Kalyani W/o. Anand Kaku shall remain present before  
this   Court   on   15th  December,   2017.   On   15th  December,   2017   the  
husband­Anand Kaku shall also personally remain present before this  

Mr. Havewalla, the learned counsel appearing for the applicant shall  
inform  about this order  to his client.  If an amicable  settlement  takes  
place, it would be in the interest of one and all, otherwise, the matter  
will be heard finally on 15th December, 2017.

Let the matter appear on 15th December, 2017 on top of the board.

To be heard with Criminal Misc. Application No.20207 of 2015.”

Pursuant to the order passed by this Court referred to above, the parties 
remained present before this Court. The wife expressed her willingness to go 
back to her matrimonial home but the husband was very reluctant to reconcile. 
According to the husband, he has been harassed like anything and, therefore, 
he does not want to continue with the marriage. The husband also submitted 

Page 4 of 22

HC-NIC Page 4 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

that not only he has been harassed but for no fault on the part of his parents and 
brother they have also been implicated in the prosecution. I could make it out 
that   the   relations   have   gone   sour   to   a   considerable   extent.   In   such 
circumstances, I could not pursue further for an amicable settlement. In the 
course of the talks with the parties, I could make it out that the differences 
between the husband and the wife were not that serious. The maladjustment in 
the marital life has been, prima facie, on account of the difference of opinions 
and petty household issues. Since the settlement did not materialize the matter 
had to be heard on merits.

Mr.Havewalla,   the   learned   counsel   appearing   for   the   applicants, 
submitted that even if the entire case of the prosecution is believed or accepted 
to be true, none of the ingredients to constitute the offence of cruelty within the 
meaning of Section 498A of the Indian Penal Code are spelt out. He submitted 
that, as usual, in a matrimonial dispute, the wife thought fit to go before the 
police   and   the   police   registered   a   stereotyped   FIR   of   harassment. 
Mr.Havewalla submitted that the application filed by his client for restitution of 
conjugal   rights   was   ultimately   withdrawn   and   now   his   client   has     initiated 
proceedings for divorce. Such proceedings are initiated in the court at Nagpur. 
The learned counsel would submit that there being merit in this application, the 
same be allowed and the prosecution be quashed.

Mr.Havewalla, the learned counsel appearing for the applicants, pointed 
out that the husband is paying Rs.7,50000 per month towards the maintenance 
of his wife, i.e. the respondent no.2.

On the other hand, this application has been vehemently opposed by 
Ms.Kiran D.Pandey, the  learned counsel appearing  for the  respondent no.2, 
appointed   by   the   High   Court   Legal   Services   Authority.   Ms.Pandey   would 
submit that as charge­sheet has been filed the same would suggest that there is 
a prima facie case against the applicants for the purpose of putting them on 

Page 5 of 22

HC-NIC Page 5 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

trial.   She   would   submit   that   there   are   allegations   of   harassment   and   the 
prosecution should be permitted to establish its case in the course of the trial. 
In such circumstances, she prays that there being no merit in this application, 
the same be rejected.

Mr.Devnani, the learned APP appearing for the State, submitted that as 
charge­sheet has been filed, the prosecution may be permitted to proceed with 
the trial and try to establish its case.

Having heard the learned counsel appearing for the parties and having 
considered   the   materials   on   record,   the   only   question   that   falls   for   my 
consideration is, whether the proceedings should be quashed.

It is now well settled that the power under Section 482 of the Code has 

to be exercised sparingly, carefully and with caution, only where such exercise 

is justified by the tests laid down in the Section itself. It is also well settled that 

Section 482 of the Code does not confer any new power on the High Court but 

only saves the inherent power, which the Court possessed before the enactment 

of the Criminal Procedure Code. There are three circumstances under which 

the inherent jurisdiction may be exercised, namely (i) to give effect to an order 

under   the   Code,   (ii)   to   prevent   abuse   of   the   process   of   Court,   and   (iii)   to 

otherwise secure the ends of justice.

The investigation of an offence is the field exclusively reserved for the 

Police Officers, whose powers in that field are unfettered, so long as the power 

to   investigate   into   the   cognizable   offence   is   legitimately   exercised   in   strict 

compliance   with   the   provisions   under   Chapter   XII   of   the   Code.   While 

exercising powers under Section 482 of the Code, the Court does not function 

Page 6 of 22

HC-NIC Page 6 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

as a Court of appeal or revision. As noted above, the inherent jurisdiction under 

the Section, although wide, yet should be exercised sparingly, carefully and 

with caution and only when such exercise is justified by the tests specifically 

laid down in the Section itself. It is to be exercised ex debito justitiae to do real 

and   substantial   justice   for   the   administration   of   which   alone   courts   exist. 

Authority of the court exists for advancement of justice and if any attempt is 

made to abuse that authority so as to produce injustice, the court has power to 

prevent such abuse. It would be an abuse of process of the court to allow any 

action   which   would   result  in   injustice   and   prevent  promotion   of  justice.   In 

exercise of the powers court would be justified to quash any proceeding if it 

finds that initiation or continuance of it amounts to abuse of the process of 

court   or   quashing   of   these   proceedings   would   otherwise   serve   the   ends   of 

justice. When no offence is disclosed by the complaint, the court may examine 

the   question   of   fact.   When   a   complaint   is   sought   to   be   quashed,   it   is 

permissible   to   look   into   the   materials   to   assess   what   the   complainant   has 

alleged   and   whether   any   offence   is   made   out   even   if   the   allegations   are 

accepted in toto.

In R.P. Kapur v. State of Punjab, (AIR 1960 SC 866) the apex Court 

summarized some categories of cases where inherent power can, and should be 

exercised to quash the proceedings.

(i)   where   it   manifestly   appears   that   there   is   a   legal   bar   against   the  
institution or continuance e.g. want of sanction;

ii)  where  the  allegations  in  the  first   information   report  or   complaint  
taken at its face value and accepted in their entirety do not constitute the  
offence alleged;

Page 7 of 22

HC-NIC Page 7 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

(iii) where the allegations constitute  an offence,  but there is no legal  
evidence adduced or the evidence adduced clearly or manifestly fails to  
prove the charge.

The Supreme Court, in the case of State of A.P. v. Vangaveeti Nagaiah, 

reported   in   AIR   2009   SC   2646,   interpreted   clause   (iii)   referred   to   above, 

observing thus:

“6. In dealing with the last category, it is important to bear in mind the  
distinction between a case where there is no legal evidence or where  
there   is   evidence   which   is   clearly   inconsistent   with   the   accusations  
made, and a case where there is legal evidence which, on appreciation,  
may or may not support the accusations. When exercising jurisdiction  
under Section  482 of the Code, the High  Court would not ordinarily  
embark upon an enquiry whether the evidence in question is reliable or  
not or whether on a reasonable appreciation of it accusation would not  
be sustained. That is the function of the trial Judge. Judicial process no  
doubt   should   not   be   an   instrument   of   oppression,   or,   needless  
harassment.  Court should  be circumspect  and judicious  in exercising  
discretion   and   should   take   all   relevant   facts   and   circumstances   into  
consideration before issuing process, lest it would be an instrument in  
the hands of a private complainant to unleash vendetta to harass any  
person  needlessly.  At the  same  time  the Section  is not an instrument  
handed   over   to   an   accused   to   short­circuit   a   prosecution   and   bring  
about its sudden death. The scope of exercise of power under Section  
482 of the Code and the categories of cases where the High Court may  
exercise its power under it relating to cognizable offences to prevent  
abuse of process of any court or otherwise to secure the ends of justice  
were set out in some detail by this Court in State of Haryana v. Bhajan  
Lal [1992 Supp. (1) SCC 335].A note of caution was, however, added  
that the power should be exercised sparingly and that too in rarest of  
rare cases.

The illustrative categories indicated by this Court are as follows:

Page 8 of 22

HC-NIC Page 8 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

“(1) Where the allegations made in the first information report or the  
complaint, even if they are taken at their face value and accepted in  
their entirety do not prima facie constitute any offence or make out a  
case against the accused.

(2)   Where   the   allegations   in   the   first   information   report   and   other  
materials, if any, accompanying the FIR do not disclose a cognizable  
offence,   justifying   an   investigation   by   police   officers   under   Section  
156(1) of the Code except under an order of a Magistrate within the  
purview of Section 155(2) of the Code.

(3)   Where   the   uncontroverted   allegations   made   in   the   F.I.R.   or  
complaint   and   the   evidence   collected   in   support   of   the   same   do   not  
disclose the commission of any offence and make out a case against the  

(4) Where the allegations in the F.I.R. do not constitute a cognizable  
offence but constitute only a non­cognizable offence, no investigation is  
permitted   by   a   Police   Officer   without   an   order   of   a   Magistrate   as  
contemplated under Section 155(2) of the Code.

(5) Where the allegations made in the FIR or complaint are so absurd  
and inherently improbable on the basis of which no prudent person can  
ever   reach   a   just   conclusion   that   there   is   sufficient   ground   for  
proceeding against the accused.

(6)   Where   there   is   an   express   legal   bar   engrafted   in   any   of   the  
provisions of the Code or the concerned Act (under which a criminal  
proceeding   is   instituted)   to   the   institution   and   continuance   of   the  
proceedings and/or where there is a specific provision in the Code or  
the concerned Act, providing efficacious redress for the grievance of the  
aggrieved party.

(7) Where a criminal proceeding is manifestly attended with mala fide  
and/or where the proceeding is maliciously instituted with an ulterior  
motive for wreaking vengeance on the accused and with a view to spite  

Page 9 of 22

HC-NIC Page 9 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

him due to private and personal grudge.

A plain reading of the FIR and the charge­sheet papers reveal that the 
allegations   levelled   by   the   respondent   No.2   are   quite   vague,   general   and 
sweeping,   specifying   no   instances   of   criminal   conduct.   Although   the 
respondent No.2 is much more annoyed with her husband, with an obvious 
motive, yet has arrayed the parents of the husband as well as the brother of the 
husband   residing   and   settled   at   Bangalore.   The   police   also   seems   to   have 
recorded stereotyped statements of the witnesses and has filed the charge­sheet. 
If a person is made to face a criminal trial on some general and sweeping 
allegations   without   bringing   on   record   any   specific   instances   of   criminal 
conduct, it is nothing but abuse of process of the court. The Court owes a duty 
to subject the allegations levelled in the complaint to a thorough scrutiny to 
find out  prima­facie  whether there is any  grain of truth in the allegations or 
whether   they   are   made   only   with   the   sole   object   of   involving   certain 
individuals in a criminal charge. 

In Preeti Gupta v. State of Jharkhand, reported in 2010 Criminal Law 

Journal 4303(1), the Supreme Court observed the following:­

“28. It is a matter of common knowledge that unfortunately matrimonial  
litigation   is   rapidly   increasing   in   our   country.   All   the   courts   in   our  
country including this court are flooded with matrimonial cases. This  
clearly demonstrates discontent and unrest in the family life of a large  
number of people of the society.

29. The courts are receiving a large number of cases emanating from  
section 498­A of the Indian Penal Code which reads as under :

“498­A. Husband or relative of husband of a woman subjecting her to  
cruelty.­Whoever, being the husband or the relative of the husband of a  
woman,   subjects   such   woman   to   cruelty   shall   be   punished   with  
imprisonment for a term which may extend to three years and shall also  
be liable to fine.

Page 10 of 22

HC-NIC Page 10 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

Explanation.­ For the purposes of this section, ‘cruelty’ means :

(a) any wilful conduct which is of such a nature as is likely to drive the  
woman to commit suicide or to cause grave injury or danger to life,  
limb or health (whether mental or physical) of the woman; or

(b) harassment of the woman where such harassment is with a view to  
coercing her or any person related to her to meet any unlawful demand  
for any property or valuable security or is on account of failure by her  
or any person related to her to meet such demand.”

30. It is a matter of common experience that most of these complaints  
under section 498­A IPC are filed in the heat of the moment over trivial  
issues without proper deliberations. We come across a large number of  
such complaints which are not even bona fide and are filed with oblique  
motive. At the same time, rapid increase in the number of genuine cases  
of dowry harassment are also a matter of serious concern.

31.The learned members of the Bar have enormous social responsibility  
and obligation to ensure that the social fiber of family life is not ruined  
or   demolished.   They   must   ensure   that   exaggerated   versions   of  small  
incidents should not be reflected in the criminal complaints. Majority of  
the   complaints   are   filed   either   on   their   advice   or   with   their  
concurrence. The learned members of the Bar who belong to a noble  
profession   must   maintain   its   noble   traditions   and   should   treat   every  
complaint   under   section   498­A  as   a  basic  human   problem   and  must  
make serious endeavour to help the parties in arriving at an amicable  
resolution of that human problem. They must discharge their duties to  
the   best   of   their   abilities   to   ensure   that   social   fiber,   peace   and  
tranquility of the society remains intact. The members of the Bar should  
also ensure that one complaint should not lead to multiple cases.

32. Unfortunately, at the time of filing of the complaint the implications  
and consequences are not properly visualized by the complainant that  
such complaint can lead to insurmountable harassment, agony and pain  
to the complainant, accused and his close relations.

Page 11 of 22

HC-NIC Page 11 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

33. The ultimate object of justice is to find out the truth and punish the  
guilty and protect the innocent. To find out the truth is a herculean task  
in majority of these complaints. The tendency of implicating husband  
and all his immediate relations is also not uncommon. At times, even  
after the conclusion of criminal trial, it is difficult to ascertain the real  
truth. The courts have to be extremely careful and cautious in dealing  
with   these   complaints   and   must   take   pragmatic   realities   into  
consideration while dealing with matrimonial cases. The allegations of  
harassment of husband's close relations who had been living in different  
cities   and   never   visited   or   rarely   visited   the   place   where   the  
complainant resided would have an entirely different complexion. The  
allegations of the complaint are required to be scrutinized with great  
care and circumspection. Experience reveals that long and protracted  
criminal   trials   lead   to   rancour,   acrimony   and   bitterness   in   the  
relationship   amongst   the   parties.   It   is   also   a   matter   of   common  
knowledge that in cases filed by the complainant if the husband or the  
husband's relations had to remain in jail even for a few days, it would  
ruin   the   chances   of   amicable   settlement   altogether.   The   process   of  
suffering is extremely long and painful.

34.   Before   parting   with   this   case,   we   would   like   to   observe   that   a  
serious relook of the entire provision is warranted by the legislation. It  
is also a matter of common knowledge that exaggerated versions of the  
incident are reflected in a large number of complaints. The tendency of  
over implication is also reflected in a very large number of cases.

35. The criminal trials  lead to immense  sufferings  for all concerned.  
Even ultimate acquittal in the trial may also not be able to wipe out the  
deep scars of suffering of ignominy. Unfortunately a large number of  
these complaints have not only flooded the courts but also have led to  
enormous social unrest affecting peace, harmony and happiness of the  
society. It is high time that the legislature must take into consideration  
the pragmatic realities and make suitable changes in the existing law. It  
is imperative for the legislature to take into consideration the informed  
public opinion and the pragmatic realities in consideration and make  
necessary   changes   in   the   relevant   provisions   of   law.   We   direct   the  
Registry to send a copy of this judgment to the Law Commission and to  
the Union Law Secretary, Government of India who may place it before  

Page 12 of 22

HC-NIC Page 12 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

the Hon'ble Minister for Law and Justice to take appropriate steps in  
the larger interest of the society."

In the aforesaid context, it will also be profitable to quote a very recent 

pronouncement of the Supreme Court in the case of Arnesh Kumar v. State of 

Bihar, (Criminal Appeal No. 1277 of 2014, decided on 2nd July, 2014). In the 

said case, the petitioner, apprehending arrest in a case under Section 498A of 

the   IPC   and   Section   4   of   the   Dowry   Prohibition   Act,   1961,   prayed   for 

anticipatory bail before the Supreme Court, having failed to obtain the same 

from the High Court. In that context, the observations made by the Supreme 

Court in paras 6, 7 and 8 are worth taking note of. They are reproduced below:­

"6.   There   is   phenomenal   increase   in   matrimonial  disputes   in   recent  
years.   The  institution   of  marriage   is   greatly   revered  in  this   country.  
Section 498­A of the IPC was introduced with avowed object to combat  
the menace of harassment to a woman at the hands of her husband and  
his   relatives.   The   fact   that   Section   498­A   is   a   cognizable   and   non­
bailable   offence   has   lent   it   a   dubious   place   of   pride   amongst   the  
provisions that are used as weapons rather than shield by disgruntled  
wives. The simplest way to harass is to get the husband and his relatives  
arrested under this provision. In a quite number of cases, bed­ridden  
grand­fathers  and grand­mothers  of the husbands,  their  sisters living  
abroad   for   decades   are   arrested.   Crime   in   India   2012   Statistics  
published by National Crime Records Bureau, Ministry of Home Affairs  
shows arrest of 1,97,762 persons all over India during the year 2012 for  
offence under Section 498­A of the IPC, 9.4% more than the year 2011.  
Nearly a quarter of those arrested under this provision in 2012 were  
women   i.e.   47,951   which   depicts   that   mothers   and   sisters   of   the  
husbands were liberally included in their arrest net. Its share is 6% out  
of the total persons arrested under the crimes committed under Indian  
Penal   Code.   It   accounts   for   4.5%   of   total   crimes   committed   under  
different sections of penal code, more than any other crimes excepting  
theft and hurt. The rate of charge­sheeting in cases under Section 498A,  

Page 13 of 22

HC-NIC Page 13 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

IPC is as high as 93.6%, while the conviction rate is only 15%, which is  
lowest across all heads. As many as 3,72,706 cases are pending trial of  
which   on   current   estimate,   nearly   3,17,000   are   likely   to   result   in  

7. Arrest brings humiliation, curtails freedom and cast scars forever.  
Law makers know it so also the police. There is a battle between the law  
makers and the police and it seems that police has not learnt its lesson;  
the lesson implicit and embodied in the Cr.PC. It has not come out of its  
colonial   image   despite   six   decades   of   independence,   it   is   largely  
considered   as   a   tool   of   harassment,   oppression   and   surely   not  
considered a friend of public.  The need for caution in exercising  the  
drastic power of arrest has been emphasized time and again by Courts  
but has not yielded desired result. Power to arrest greatly contributes to  
its arrogance so also the failure of the Magistracy to check it. Not only  
this,   the   power   of   arrest   is   one   of   the   lucrative   sources   of   police  
corruption. The attitude to arrest first and then proceed with the rest is  
despicable. It has become a handy tool to the police officers who lack  
sensitivity or act with oblique motive.

8.  Law  Commissions,  Police  Commissions  and  this  Court  in  a large  
number   of   judgments   emphasized   the   need   to   maintain   a   balance  
between individual liberty and societal order while exercising the power  
of arrest. Police officers make arrest as they believe that they possess  
the power to do so. As the arrest curtails freedom, brings humiliation  
and casts scars forever, we feel differently. We believe that no arrest  
should be made only because the offence is non­bailable and cognizable  
and therefore, lawful for the police officers to do so. The existence of  
the power to arrest is one thing, the justification for the exercise of it is  
quite another. Apart from power to arrest, the police officers must be  
able to justify the reasons thereof. No arrest can be made in a routine  
manner on a mere allegation of commission of an offence made against  
a person. It would be prudent and wise for a police officer that no arrest  
is   made   without   a   reasonable   satisfaction   reached   after   some  
investigation as to the genuineness of the allegation. Despite this legal  
position,   the   Legislature   did   not   find   any   improvement.   Numbers   of  
arrest have not decreased. Ultimately, the Parliament had to intervene  
and on the recommendation of the 177th Report of the Law Commission  

Page 14 of 22

HC-NIC Page 14 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

submitted   in   the   year   2001,   Section   41   of   the   Code   of   Criminal  
Procedure (for short Cr.PC), in the present form came to be enacted. It  
is interesting to note that such a recommendation was made by the Law  
Commission  in its  152nd  and  154th  Report  submitted  as back  in the  
year 1994. .... ....."

In the case of Geeta Mehrotra and anr. Vs. State of U.P. reported in AIR 

2013, SC 181, the Supreme Court observed as under:­

"19.  Coming to the facts of this case, when the
   contents of the FIR is
perused,  it  is  apparent  that  there  are  no  allegations  against  Kumari  
Geeta Mehrotra and Ramji Mehrotra except casual reference of their  
names who have been included in the FIR but mere casual reference of  
 the  names
     of   the   family   members   in   a   matrimonial   dispute   without   
allegation of active involvement in the matter would not justify taking  
cognizance against them overlooking the fact borne out of experience  
that   there   is   a  tendency   to   involve   the  entire   family   members  of the  
household in the domestic quarrel taking place in a matrimonial dispute  
specially if it happens soon after the wedding.

20. It would be relevant at this stage to take note of an apt observation  
of this Court recorded in the matter of G.V. Rao vs. L.H.V. Prasad   
Ors.   reported   in   (2000)   3   SCC   693   wherein   also   in   a   matrimonial  
dispute, this Court had held that the High Court should have quashed  
the complaint arising out of a matrimonial dispute wherein all family  
members   had   been   roped   into   the   matrimonial   litigation   which   was  
quashed and set aside. Their Lordships observed therein with which we  
entirely agree that: 

"there   has   been   an   outburst   of   matrimonial   dispute   in   recent  
times. Marriage is a sacred ceremony, main purpose of which is  
to   enable   the   young   couple   to   settle   down   in   life   and   live  
peacefully.   But   little   matrimonial   skirmishes   suddenly   erupt  
which   often   assume   serious   proportions   resulting   in   heinous  
crimes in which elders of the family are also involved with the  
result that those who could have counselled and brought about  

Page 15 of 22

HC-NIC Page 15 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

rapprochement are rendered helpless on their being arrayed as  
accused   in   the   criminal   case.   There   are   many   reasons   which  
need   not   be   mentioned   here   for   not   encouraging   matrimonial  
litigation so that the parties may ponder over their defaults and  
terminate the disputes amicably by mutual agreement instead of  
fighting it out in a court of law where it takes years and years to  
conclude and in that process the parties lose their young days in  
chasing their cases in different courts."

The view taken by the judges in this matter was that the courts would  
not encourage such disputes.

21. In yet another case reported in AIR 2003 SC 1386 in the matter of  
B.S. Joshi  Ors. vs. State of Haryana  Anr. it was observed that there  
is   no   doubt   that   the   object   of   introducing   Chapter   XXA   containing  
Section 498A in the Indian Penal Code was to prevent the torture to a  
woman by her husband or by relatives of her husband. Section 498A  
was  added  with  a view to punish  the  husband  and his  relatives  who  
harass  or torture  the wife  to coerce  her relatives  to satisfy  unlawful  
demands of dowry. But if the proceedings are initiated by the wife under  
Section 498A against the husband and his relatives and subsequently  
she has settled her disputes with her husband and his relatives and the  
wife   and   husband   agreed   for   mutual   divorce,   refusal   to   exercise  
inherent powers  by the High  Court would  not be proper  as it would  
prevent woman from settling earlier. Thus for the purpose of securing  
the   ends   of  justice  quashing   of  FIR  becomes  necessary,  Section   320  
Cr.P.C.  would  not be a bar to the  exercise  of power  of quashing.  It  
would   however   be   a   different   matter   depending   upon   the   facts   and  
circumstances of each case whether to exercise or not to exercise such a  

Thus, it could be seen from the above that the apex Court has noticed 

the tendency of the married women roping in all the relatives of her husband in 

such complaints only with a view to harass all of them, though they may not be 

even remotely involved in the offence alleged.

Page 16 of 22

HC-NIC Page 16 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

Once the FIR is lodged under Sections 498A, 406, 323 of the IPC and 
Sections   3   and   7   of   the   Dowry   Prohibition   Act,   whether   there   are   vague, 
unspecific or exaggerated allegations or there is no evidence of any physical or 
mental harm or injury inflicted upon woman that is likely to cause grave injury 
or danger to life, limb or health, it comes as an easy tool in the hands of Police 
and agencies like Crime Against Women Cell to hound them with the threat of 
arrest making them run helter skelter and force them to hide at their friends or 
relatives houses till they get anticipatory bail as the offence has been made 
cognizable   and   non­bailable.   Thousands   of   such   complaints   and   cases   are 
pending and are being lodged day in and day out. There is a growing tendency 
to come out with inflated and exaggerated allegations roping in each and every 
relation of the husband and if one of them happens to be of higher status or of a 
vulnerable standing, he or she becomes an easy prey for better bargaining and 

Ms.Kiran   Pandey,   the   learned   counsel   appearing   for   the   respondent 
no.2, as well as Mr.D.M.Devnani, the learned APP, in their own way may be 
right   in   submitting   that   the   Court,   while   exercising   inherent   power   under 
Section 482 of the Code, should not embark upon an enquiry as regards the 
truthfulness of the allegations because, according to Mr.Devnani, once there 
are allegations disclosing commission of a cognizable offence, then whether 
they   are   true   or   false,   should   be   left   for   the   trial   Court   to   decide   at   the 
conclusion of the trial. According to Mr.Devnani, at the best, the applicants 
could plead in their defence the category No.7, as indicated by the Supreme 
Court in the case of State of Haryana (supra).

Since Mr.Devnani has raised such issue, I must deal with it as it goes to 

the root of the matter. For the sake of convenience, category 7, as laid down by 

the   Supreme   Court   in   the   case   of   State   of   Haryana   (supra)  is   reproduced 


Page 17 of 22

HC-NIC Page 17 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

"(7) Where a criminal proceeding is manifestly attended with mala fide  
and/or where the proceeding is maliciously instituted with an ulterior  
motive for wreaking vengeance on the accused and with a view to spite  
him due to private and personal grudge."

I am of the view that the category 7 referred to above should be taken 

into consideration and applied in a case like the present one, a bit liberally. If 

the Court is convinced by the fact that the involvement by the complainant of 

all close relatives of the husband is with an oblique motive, then even if the 

FIR and the charge­sheet disclose commission of a cognizable offence on plain 

reading of the both, the Court, with a view to doing substantial justice, should 

read in between the lines the oblique motive of the complainant and take a 

pragmatic   view   of   the   matter.   If   the   proposition   of   law   as   sought   to   be 

canvassed by Mr.Devnani, the learned APP is applied mechanically to this type 

of cases, then in my opinion, the very inherent power conferred by the Code 

upon the High Court would be rendered otiose. I am saying so for the simple 

reason that if the wife, due to disputes with her husband, decides to not only 

harass her husband, but all other close relatives of the husband, then she would 

ensure that proper allegations are levelled against each and every such relative, 

although   knowing   fully   well   that   they   are   in   no   way   concerned   with   the 

matrimonial   dispute   between   the   husband   and   the   wife.   Many   times   the 

services of professionals are availed of and once the complaint is drafted by a 

legal mind, it would be very difficult thereafter to pick up any loopholes or 

other deficiencies in the same. However, that does not mean that the Court 

should shut its eyes and raise its hands in helplessness, saying that whether true 

or false, there are allegations in the first information report and the charge­

sheet papers discloses the commission of a cognizable offence.

Page 18 of 22

HC-NIC Page 18 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

It is because of the growing tendency to involve innocent persons that 

the Supreme Court in the case of Pawan Kumar v. State of Haryana, AIR 1998 

SC 958 has cautioned the Courts to act with circumspection. In the words of 

the Supreme Court "often innocent persons are also trapped or brought in with  

ulterior  motives  and therefore  this  places  an arduous  duty on the Court  to  

separate such individuals from the offenders. Hence, the Courts have to deal  

such   cases   with   circumspection,   sift   through   the  evidence   with   caution,  

scrutinize the circumstances with utmost care."

Many times, the parents including the close relatives of the wife make a 

mountain   out   of   a   mole.   Instead   of   salvaging   the   situation   and   making   all 

possible endeavours to save the marriage, their action either due to ignorance 

or   on   account   of   sheer   hatredness   towards   the   husband   and   his   family 

members, brings about complete destruction of marriage on trivial issues. The 

first thing that comes in the mind of the wife, her parents and her relatives is 

the Police, as if the Police is the panacea of all evil. No sooner the matter 

reaches up to the Police, then even if there are fair chances of reconciliation 

between the spouses,  they would  get destroyed. The  foundation  of a sound 

marriage   is   tolerance,   adjustment   and   respecting   one   another.   Tolerance   to 

each   other's   fault   to   a   certain   bearable   extent   has   to   be   inherent   in   every 

marriage. Petty quibbles, trifling differences are mundane matters and should 

not be exaggerated and blown out of proportion to destroy what is said to have 

been made in the heaven. The Court must appreciate that all quarrels must be 

weighed from that point of view in determining what constitutes cruelty in each 

particular case, always keeping in view the physical and mental conditions of 

Page 19 of 22

HC-NIC Page 19 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

the   parties,   their   character   and   social   status.   A   very   technical   and   hyper 

sensitive approach would prove to be disastrous for the very institution of the 

marriage.   In   matrimonial   disputes   the   main   sufferers   are   the   children.   The 

spouses fight with such venom in their heart that they do not think even for a 

second that if the marriage would come to an end, then what will be the effect 

on their children. Divorce plays a very dubious role so far as the upbringing of 

the children is concerned. The only reason why I am saying so is that instead of 

handling   the   whole   issue   delicately,   the   initiation   of   criminal   proceedings 

would bring about nothing but hatredness for each other. There may be cases 

of   genuine   ill­treatment   and   harassment   by   the   husband   and   his   family 

members towards the wife. The degree of such ill­treatment or harassment may 

vary. However, the Police machinery should be resorted to as a measure of last 

resort and that too in a very genuine case of cruelty and harassment. The Police 

machinery cannot be utilized for the purpose of holding the husband at ransom 

so that he could be squeezed by the wife at the instigation of her parents or 

relatives or friends. In all cases where wife complains of harassment or ill­

treatment, Section 498­A of the IPC cannot be applied mechanically. No F.I.R 

is complete without Sections 506(2) and 323 of the IPC. Every matrimonial 

conduct, which may cause annoyance to the other, may not amount to cruelty. 

Mere trivial irritations, quarrels between spouses, which happen in day today 

married life, may also not amount to cruelty.

Lord Denning, in Kaslefsky v. Kaslefsky, (1950)2 All ER 398 observed 

as under:­

"When the conduct consists of direct action by one against the other, it  
can then properly be said to be aimed at the other, even though there is  

Page 20 of 22

HC-NIC Page 20 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

no desire to injure the other or to inflict misery on him. Thus, it may  
consist of a display of temperament, emotion, or perversion whereby the  
one gives vent to his or her own feelings, not intending to injure the  
other,  but making  the  other  the  object­the  butt­at whose  expense  the  
emotion is relieved."

When there is no intent to injure, they are not to be regarded as cruelty  
unless   they   are   plainly   and   distinctly   proved   to   cause   injury   to  
health ........when the conduct does not consist of direct action against  
the other, but only of misconduct indirectly affecting him or her, such as  
drunkenness, gambling, or crime, then it can only properly be said to be  
aimed at the other when it is done, not only for the gratification of the  
selfish desires of the one who does it, but also in some part with an  
intention to injure the other or to inflict misery on him or her. Such an  
intention  may  readily  be inferred  from  the  fact  that it is the  natural  
consequence of his conduct, especially when the one spouse knows, or it  
has already been brought to his notice, what the consequences will be,  
and   nevertheless   he   does   it,   careless   and   indifferent   whether   it  
distresses the other spouse or not. The Court is, however not bound to  
draw the inference. The presumption that a person intends the natural  
consequences of his acts is one that may not must­be drawn. If in all the  
circumstances   it   is   not   the   correct   inference,   then   it   should   not   be  
drawn.  In cases of this kind, if there is no desire  to injure  or inflict  
misery   on   the   other,   the   conduct   only   becomes   cruelty   when   the  
justifiable remonstrances of the innocent party provoke resentment on  
the part of the other, which evinces itself in actions or words actually or  
physically directed at the innocent party."

What constitutes cruelty in matrimonial matters has been well explained 

in American Jurisprudence 2nd edition Vol.24 page 206. It reads thus:­

"The question whether the misconduct complained of constitute cruelty  
and the like for divorce purposes is determined primarily by its effect  
upon the particular person complaining of the acts. The question is not  
whether the conduct would be cruel to a reasonable person or a person  
of average or normal sensibilities, but whether it would have that effect  

Page 21 of 22

HC-NIC Page 21 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018
R/CR.MA/17808/2015 JUDGMENT

upon the aggrieved spouse. That which may be cruel to one person may  
be laughed off by another, and what may not be cruel to an individual  
under one set of circumstances may be extreme cruelty under another  
set of circumstances."

For the foregoing reasons, I hold that if the criminal proceedings are 

allowed to continue so far as the applicants herein are concerned, then it will be 

nothing short of abuse of process of law and travesty of justice. This is a fit 

case wherein the inherent powers under Section 482 of the Code should be 

exercised for the purpose of quashing the FIR and the charge­sheet so far as the 

applicants herein are concerned. 

Both the applications succeed and are hereby allowed.  The proceedings 

of the Criminal Case No.3681 of 2015 pending in the Court of the learned 

JMFC (Municipal), Court No.23, Rajkot, arising from the First Information 

Report being I­CR No.39 of 2015 registered with the Mahila Police Station, 

Rajkot, are hereby quashed so far as the applicants of the two applications are 

concerned.     All   the   consequential   proceedings   pursuant   thereto   shall   stand 

terminated.   The   trial   shall   now   proceed   further   in   accordance   with   law 

expeditiously so far as the original accused no.1, i.e. the husband is concerned.

Rule made absolute. Direct service is permitted.


Page 22 of 22

HC-NIC Page 22 of 22 Created On Tue Jan 16 23:09:43 IST 2018

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Copyright © 2022 SC and HC Judgments Online at MyNation

Free Legal Help, Just WhatsApp Away

MyNation HELP line

We are Not Lawyers, but No Lawyer will give you Advice like We do

Please read Group Rules – CLICK HERE, If You agree then Please Register CLICK HERE and after registration  JOIN WELCOME GROUP HERE

We handle Women Centric biased laws like False Sectioin 498A IPC, Domestic Violence(DV ACT), Divorce, Maintenance, Alimony, Child Custody, HMA 24, 125 CrPc, 307, 312, 313, 323, 354, 376, 377, 406, 420, 497, 506, 509; TEP, RTI and many more…

MyNation FoundationMyNation FoundationMyNation Foundation