SC and HC Judgments Online at MyNation

Judgments of Supreme Court of India and High Courts

Amritpalsingh Mahendrasingh … vs Daljitkaur on 7 December, 2017

R/CR.MA/3132/2015 ORDER


FIR/ORDER) NO. 3132 of 2015

[On note for speaking to minutes of order dated 22/11/2017 in
R/CR.MA/3132/2015 ]


MR GAURAV K MEHTA, ADVOCATE for the Applicant(s) No. 1 – 3
MR MJ BUDDHBHATTI, ADVOCATE for the Respondent(s) No. 1
MR DHARMESH DEVNANI, APP for the Respondent(s) No. 2


Date : 07/12/2017


By this note for speaking to minutes, it has been pointed out by 
the learned counsel that in paras 4 and 25 of the judgment and order 
dated 22nd  November 2017, a wrong number of the criminal case has 
been stated. In paras 4 and 25, there is a reference of the Criminal Case 
No.1758 of 2015. The correct Criminal Case Number is 238 of 2014.

The Registry is directed to effect the necessary correction and issue a 
fresh writ of the order. Note is disposed of.

Page 1 of 2

HC-NIC Page 1 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
1 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER


Page 2 of 2

HC-NIC Page 2 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
2 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER


FIR/ORDER) NO. 3132 of 2015




MR DR BHATT, ADVOCATE for the Applicant(s) No. 2 – 3
MR GAURAV K MEHTA, ADVOCATE for the Applicant(s) No. 1
MR MJ BUDDHBHATTI, ADVOCATE for the Respondent(s) No. 1
MR DHARMESH DEVNANI, APP for the Respondent(s) No. 2


Date : 22/11/2017


1 Rule   returnable   forthwith.   Mr.   Dharmesh   Devnani,   the   learned 
APP waives service of notice of rule for and on behalf of the respondent 
No.2   ­   State   of   Gujarat.   Mr.   Buddhbhatti,   the   learned   counsel   has 
entered   appearance   on   behalf   of   the   respondent   No.1   ­   original   first 
informant and waives service of notice of rule.

2 By   this   application   under   Section   482   of   the   Code   of   Criminal 
Procedure,   1973,   the   applicants   –   original   accused   persons   seek   to 
invoke the inherent powers of this Court, praying for quashing of the 
First   Information   Report   being   C.R.   No.I­21   of   2014   lodged   with   the 
Maninagar Police Station, Ahmedabad for the offence punishable under 

Page 1 of 18

HC-NIC Page 3 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
3 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

Sections 498A, 506(2) and 294B read with 114 of the Indian Penal Code 
and Sections 3 and 7 of the Dowry Prohibition Act. 

3 It is brought to my notice that on 25th March 2015, the following 
order was passed:

“Issue notice to the respondents, returnable on 8.6.2015.  Mr. Shah, the  
learned APP waives service of notice for and on behalf of the respondent  
No.2 ­ State of Gujarat. The respondent No.1 be served directly through  
the I.O of the concerned Police Station.

Having heard Mr.Aditya Bhatt, the learned advocate appearing on behalf  
of Mr. D.R. Bhatt, the learned advocate for the applicants and having gone  
through the materials on record, I am of the view that the applicants have  
been able to make out a strong prima­facie case to have an interim order  
in   terms   of   para   6(B).   I   accordingly   grant   such   relief.   Direct   service  

4 This Court was given to understand that the investigation is still 
going on and in such circumstances, interim order in terms of para 6(B) 
was granted. With the grant of the interim order in terms of para 6(B), 
the investigation was stayed. However, it appears that the chargesheet 
was   filed   way   back   in   the   year   2014   itself.   With   the   filing   of   the 
chargesheet, the Criminal Case No.1758 of 2015 came to be registered in 
the Court of the Metropolitan Magistrate, Court No.15 at Ahmedabad. 

5 It appears from the materials on record that the respondent No.1 – 
original first informant got married with the applicant No.1 herein on 
27th  November   2013.   The   parties   before   me   are   North   Indians.   The 
marriage   was   solemnized   at   Delhi.   The   first   informant   left   the 
matrimonial home on 5th December 2013, as according to her, she was 
being harassed and there was a demand of Rupees Ten lac. After leaving 
the matrimonial home on 5th December 2013, an F.I.R. was lodged at the 
concerned   police   station   on   5th  February   2014.   Within   two   months 

Page 2 of 18

HC-NIC Page 4 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
4 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

thereafter,   the   police   filed   chargesheet   for   the   offence   enumerated 
above.   The   first   informant   has   alleged   that   soon   after   marriage,   the 
applicant   No.1   –   husband   told   her   that   he   was   not   interested   in   the 
marriage and had married with the first informant only for the purpose 
of money. The allegations against the  applicants  Nos.2 and 3 i.e. the 
father­in­law and mother­in­law are that of instigating the husband. 

6 Having heard the learned counsel appearing for the parties and 
having considered the materials on record, the only question that falls 
for   my  consideration   is   whether   the  proceedings  of  the   criminal   case 
should be quashed. 

7 This is a case in which the wife stayed at her matrimonial home 
for just eight days. I fail to understand what went wrong within a period 
of eight days that she had to leave the matrimonial home. Even after 
leaving   the   matrimonial   home   in   the   month   of   December   2013,   the 
F.I.R. came to be lodged in February 2014. The case appears to be one of 
a   serious   maladjustment   in   the   marital   life.   The   wife   as   usual   has 
levelled wild and reckless allegations of harassment and cruelty not only 
against the husband, but even against the father­in­law and mother­in­
law. The allegations dot not inspire any confidence worth the name. In 
my view, continuation of the criminal proceedings will be nothing, but 
an abuse of the process of law. 

8 It is  now well  settled  that  the  power under Section  482 of the 
Code   has   to   be   exercised   sparingly,   carefully   and   with   caution,   only 
where  such exercise is  justified  by the  tests  laid  down  in  the  Section 
itself. It is also well settled that Section 482 of the Code does not confer 
any new power on the High Court but only saves the inherent power, 
which   the   Court   possessed   before   the   enactment   of   the   Criminal 

Page 3 of 18

HC-NIC Page 5 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
5 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

Procedure   Code.   There   are   three   circumstances   under   which   the 
inherent jurisdiction may be exercised, namely (i) to give effect to an 
order under the Code, (ii) to prevent abuse of the process of Court, and 

(iii) to otherwise secure the ends of justice.

9 The investigation of an offence is the field exclusively reserved for 
the Police Officers, whose powers in that field are unfettered, so long as 
the   power   to   investigate   into   the   cognizable   offence   is   legitimately 
exercised in strict compliance with the provisions under Chapter XII of 
the Code. While exercising powers under Section 482 of the Code, the 
Court does not function as a Court of appeal or revision. As noted above, 
the inherent jurisdiction under the Section, although wide, yet should be 
exercised   sparingly,   carefully   and   with   caution   and   only   when   such 
exercise   is   justified   by   the   tests   specifically   laid   down   in   the   Section 
itself. It is to be exercised  ex debito justitiae  to do real and substantial 
justice for the administration of which alone courts exist. Authority of 
the court exists for advancement of justice and if any attempt is made to 
abuse that authority so as to produce injustice, the court has power to 
prevent such abuse. It would be an abuse of process of the court to allow 
any   action   which   would   result   in   injustice   and   prevent   promotion   of 
justice. In exercise of the powers court would be justified to quash any 
proceeding   if   it   finds   that   initiation   or   continuance   of   it   amounts   to 
abuse of the process of court or quashing of these proceedings would 
otherwise serve the ends of justice. When no offence is disclosed by the 
complaint,   the   court   may   examine   the   question   of   fact.   When   a 
complaint   is   sought   to   be   quashed,   it   is   permissible   to   look   into   the 
materials to assess what the complainant has alleged and whether any 
offence is made out even if the allegations are accepted in toto.

10 In  R.P. Kapur v. State of Punjab (AIR 1960 SC 866)  the Apex 

Page 4 of 18

HC-NIC Page 6 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
6 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

Court summarized some categories of cases where inherent power can, 
and should be exercised to quash the proceedings.

(i)   where   it   manifestly   appears   that   there   is   a   legal   bar   against   the 
institution or continuance e.g. want of sanction;

ii) where the allegations in the first information report or complaint 
taken   at   its   face   value   and   accepted   in   their   entirety   do   not 
constitute the offence alleged;

(iii) where the allegations constitute an offence, but there is no legal 
evidence   adduced   or   the   evidence   adduced   clearly   or   manifestly 
fails to prove the charge.

11 The Supreme Court, in the case of  State of A.P. Vs. Vangaveeti 
Nagaiah, reported in AIR 2009 SC 2646, interpreted clause (iii) referred 
to above, observing thus:

“6. In dealing with the last category, it is important to bear in mind the  
distinction between a case where there is no legal evidence or where there  
is evidence which is clearly inconsistent with the accusations made, and a  
case where there is legal evidence which, on appreciation, may or may not  
support the accusations. When exercising jurisdiction under Section 482 of  
the Code, the High Court would not ordinarily embark upon an enquiry  
whether   the   evidence   in   question   is   reliable   or   not   or   whether   on   a  
reasonable appreciation of it accusation would not be sustained. That is  
the function of the trial Judge. Judicial process no doubt should not be an  
instrument   of   oppression,   or,   needless   harassment.   Court   should   be  
circumspect   and   judicious   in   exercising   discretion   and   should   take   all  
relevant facts and circumstances into consideration before issuing process,  
lest it would be an instrument in the hands of a private complainant to  
unleash vendetta to harass any person needlessly. At the same time  the  
Section is not an instrument handed over to an accused to short­circuit a  
prosecution  and   bring   about   its   sudden   death.   The   scope   of   exercise   of  
power under Section 482 of the Code and the categories of cases where the  
High Court may exercise its power under it relating to cognizable offences  
to prevent abuse of process of any court or otherwise to secure the ends of  
justice were set out in some detail by this Court in  State of Haryana v. 
Bhajan Lal [1992 Supp. (1) SCC 335]. A note of caution was, however,  
added that the power should be exercised sparingly and that too in rarest  
of rare cases.

Page 5 of 18

HC-NIC Page 7 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
7 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

The illustrative categories indicated by this Court are as follows:

“(1)   Where  the   allegations   made  in  the  first  information  report   or  the  
complaint, even if they are taken at their face value and accepted in their  
entirety   do   not   prima   facie   constitute   any   offence   or   make   out   a   case  
against the accused.

(2)   Where   the   allegations   in   the   first   information   report   and   other  
materials,   if   any,   accompanying   the   FIR   do   not   disclose   a   cognizable  
offence, justifying an investigation by police officers under Section 156(1)  
of the Code except under an order of a Magistrate within the purview of  
Section 155(2) of the Code.

(3) Where the uncontroverted allegations made in the F.I.R. or complaint  
and   the   evidence   collected   in   support   of   the   same   do   not   disclose   the  
commission of any offence and make out a case against the accused.

(4)   Where   the   allegations   in   the   F.I.R.   do   not   constitute   a   cognizable  
offence  but constitute  only  a non­cognizable  offence,  no investigation  is  
permitted   by   a   Police   Officer   without   an   order   of   a   Magistrate   as  
contemplated under Section 155(2) of the Code.

(5) Where the allegations made in the FIR or complaint are so absurd and  
inherently improbable on the basis of which no prudent person can ever  
reach   a   just   conclusion   that   there   is   sufficient   ground   for   proceeding  
against the accused.

(6) Where there is an express legal bar engrafted in any of the provisions  
of the Code or the concerned Act (under which a criminal proceeding is  
instituted) to the institution and continuance  of the proceedings and/or  
where   there   is   a   specific   provision   in   the   Code   or   the   concerned   Act,  
providing efficacious redress for the grievance of the aggrieved party.

(7)  Where  a criminal  proceeding  is manifestly  attended  with  mala  fide  
and/or   where   the   proceeding   is   maliciously   instituted   with   an   ulterior  
motive for wreaking  vengeance  on the accused and with a view to spite  
him due to private and personal grudge.”

12 A plain reading of the FIR and the charge­sheet papers reveal that 
the allegations levelled by the respondent No.1 are quite vague, general 
and sweeping, specifying no instances of criminal conduct. Although the 
respondent   No.1   is   much   more   annoyed   with   her   husband,   with   an 

Page 6 of 18

HC-NIC Page 8 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
8 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

obvious motive, has arrayed the in­laws too. The Police also seems to 
have   recorded   stereo­type   statements   of   the   witnesses   who   are   none 
other than the parents and other relatives of the respondent No.1 and 
has filed a charge­sheet. If a person is made to face a criminal trial on 
some general and sweeping allegations without bringing on record any 
specific instances of criminal conduct, it is nothing but abuse of process 
of the Court. The Court owes a duty to subject the allegations levelled in 
the   complaint   to   a   thorough   scrutiny   to   find   out  prima­facie  whether 
there is any grain of truth in the allegations or whether they are made 
only with the sole object of involving certain individuals in a criminal 

13 In  Preeti   Gupta   Vs.   State   of   Jharkhand,  reported   in  2010 
Criminal   Law   Journal   4303(1),   the   Supreme   Court   observed   the 

“28. It is a matter of common knowledge that unfortunately matrimonial  
litigation is rapidly increasing in our country. All the courts in our country  
including   this   court   are   flooded   with   matrimonial   cases.   This   clearly  
demonstrates discontent and unrest in the family life of a large number of  
people of the society.

29.   The   courts   are   receiving   a   large   number   of   cases   emanating   from  
section 498­A of the Indian Penal Code which reads as under :

“498­A.   Husband   or   relative   of   husband   of   a  woman   subjecting   her   to 
cruelty.­Whoever, being the husband or the relative of the husband of a  
woman,   subjects   such   woman   to   cruelty   shall   be   punished   with  
imprisonment for a term which may extend to three years and shall also  
be liable to fine.

Explanation.­ For the purposes of this section, ‘cruelty’ means :

(a) any wilful conduct which is of such a nature as is likely to drive the  
woman to commit suicide or to cause grave injury or danger to life, limb  
or health (whether mental or physical) of the woman; or

(b) harassment of the woman where such harassment is with a view to  

Page 7 of 18

HC-NIC Page 9 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
9 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

coercing her or any person related to her to meet any unlawful demand for  
any property or valuable security or is on account of failure by her or any  
person related to her to meet such demand.”

30.  It is a matter  of common  experience  that  most  of these  complaints  
under section 498­A IPC are filed in the heat of the moment over trivial  
issues  without  proper  deliberations.  We  come  across  a large  number  of  
such complaints which are not even bona fide and are filed with oblique  
motive. At the same time, rapid increase in the number of genuine cases of  
dowry harassment are also a matter of serious concern.

31.The  learned  members  of the Bar have  enormous  social responsibility  
and obligation to ensure that the social fiber of family life is not ruined or  
demolished. They must ensure that exaggerated versions of small incidents  
should   not   be   reflected   in   the   criminal   complaints.   Majority   of   the  
complaints are filed either on their advice or with their concurrence. The  
learned   members   of   the   Bar   who   belong   to   a   noble   profession   must  
maintain   its   noble   traditions   and   should   treat   every   complaint   under  
section   498­A   as   a   basic   human   problem   and   must   make   serious  
endeavour to help the parties in arriving at an amicable resolution of that  
human   problem.   They   must   discharge   their   duties   to   the   best   of   their  
abilities to ensure that social fiber, peace and tranquillity of the society  
remains   intact.   The   members   of   the   Bar   should   also   ensure   that   one  
complaint should not lead to multiple cases.

32. Unfortunately, at the time of filing of the complaint the implications  
and consequences are not properly visualized by the complainant that such  
complaint can lead to insurmountable harassment, agony and pain to the  
complainant, accused and his close relations.

33. The ultimate object of justice is to find out the truth and punish the  
guilty and protect the innocent. To find out the truth is a herculean task in 
majority of these complaints. The tendency of implicating husband and all  
his immediate  relations  is also not uncommon.  At times,  even after  the  
conclusion of criminal trial, it is difficult to ascertain the real truth. The  
courts   have  to   be   extremely   careful   and   cautious   in   dealing   with   these  
complaints   and   must   take   pragmatic   realities   into   consideration   while  
dealing   with   matrimonial   cases.   The   allegations   of   harassment   of  
husband’s close relations who had been living in different cities and never  
visited  or  rarely  visited  the  place  where  the  complainant  resided  would  
have an entirely different complexion. The allegations of the complaint are  
required to be scrutinized with great care and circumspection. Experience  
reveals that long and protracted criminal trials lead to rancour, acrimony  
and bitterness in the relationship amongst the parties. It is also a matter  
of   common   knowledge   that   in   cases   filed   by   the   complainant   if   the  
husband or the husband’s relations had to remain in jail even for a few  
days,   it   would   ruin   the   chances   of   amicable   settlement   altogether.   The  

Page 8 of 18

HC-NIC Page 10 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
10 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

process of suffering is extremely long and painful.

34. Before parting with this case, we would like to observe that a serious  
relook of the entire provision is warranted by the legislation. It is also a  
matter of common knowledge that exaggerated versions of the incident are  
reflected in a large number of complaints. The tendency of over implication  
is also reflected in a very large number of cases.

35. The criminal trials lead to immense sufferings for all concerned. Even  
ultimate acquittal in the trial may also not be able to wipe out the deep  
scars   of   suffering   of   ignominy.   Unfortunately   a   large   number   of   these  
complaints have not only flooded the courts but also have led to enormous  
social unrest affecting peace, harmony and happiness of the society. It is  
high time that the legislature must take into consideration the pragmatic  
realities and make suitable changes in the existing law.It is imperative for  
the legislature to take into consideration the informed public opinion and  
the pragmatic realities in consideration and make necessary changes in the  
relevant provisions of law. We direct the Registry to send a copy of this  
judgment   to   the   Law   Commission   and   to   the   Union   Law   Secretary,  
Government of India who may place it before the Hon’ble Minister for Law  
and Justice to take appropriate steps in the larger interest of the society.”

14 In the aforesaid context, it will also be profitable to quote a recent 
pronouncement of the Supreme Court in the case of Arnesh Kumar Vs. 
State  of  Bihar,  Criminal  Appeal  No.  1277  of  2014,  decided   on   2nd 
July, 2014. In the said case, the petitioner, apprehending arrest in a case 
under Section 498A of the IPC and Section 4 of the Dowry Prohibition 
Act, 1961, prayed for anticipatory bail before the Supreme Court, having 
failed   to   obtain   the   same   from   the   High   Court.   In   that   context,   the 
observations made by the Supreme Court in paras 6, 7 and 8 are worth 
taking note of. They are reproduced below:­

“6. There is phenomenal increase in matrimonial disputes in recent years.  
The institution of marriage is greatly revered in this country. Section 498­
A of the IPC was introduced with avowed object to combat the menace of  
harassment to a woman at the hands of her husband and his relatives.  
The fact that Section 498­A is a cognizable and non­bailable offence has  
lent it a dubious place of pride amongst the provisions that are used as  
weapons   rather   than   shield   by   disgruntled   wives.   The   simplest   way   to  
harass   is   to   get   the   husband   and   his   relatives   arrested   under   this  

Page 9 of 18

HC-NIC Page 11 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
11 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

provision. In a quite number of cases, bed­ridden grand­fathers and grand­
mothers   of   the   husbands,   their   sisters   living   abroad   for   decades   are  
arrested.   Crime   in   India   2012   Statistics   published   by   National   Crime  
Records   Bureau,   Ministry   of   Home   Affairs   shows   arrest   of   1,97,762  
persons all over India during the year 2012 for offence under Section 498­
A of the IPC, 9.4% more than the year 2011. Nearly a quarter of those  
arrested   under   this   provision   in   2012   were   women   i.e.   47,951   which  
depicts that mothers and sisters of the husbands were liberally included in  
their arrest net. Its share is 6% out of the total persons arrested under the  
crimes committed under Indian Penal Code. It accounts for 4.5% of total  
crimes committed under different sections of penal code, more than any  
other crimes excepting theft and hurt. The rate of charge­sheeting in cases  
under Section 498A, IPC is as high as 93.6%, while the conviction rate is  
only 15%, which is lowest across all heads. As many as 3,72,706 cases are  
pending trial of which on current estimate, nearly 3,17,000 are likely to  
result in acquittal. 

7. Arrest brings humiliation, curtails freedom and cast scars forever. Law  
makers   know   it   so   also   the   police.   There   is   a   battle   between   the   law  
makers and the police and it seems that police has not learnt its lesson; the  
lesson   implicit   and   embodied   in   the   Cr.PC.   It   has   not   come   out   of   its  
colonial image despite six decades of independence, it is largely considered  
as a tool of harassment, oppression and surely not considered a friend of  
public. The need for caution in exercising the drastic power of arrest has  
been emphasized  time  and  again by Courts  but has not yielded  desired  
result.   Power   to   arrest   greatly   contributes   to   its   arrogance   so   also   the  
failure of the Magistracy to check it. Not only this, the power of arrest is  
one of the lucrative sources of police corruption. The attitude to arrest first  
and then proceed with the rest is despicable. It has become a handy tool to  
the police officers who lack sensitivity or act with oblique motive.

8.   Law   Commissions,   Police   Commissions   and   this   Court   in   a   large  
number of judgments emphasized the need to maintain a balance between  
individual liberty and societal order while exercising the power of arrest.  
Police officers make arrest as they believe that they possess the power to do  
so.   As   the   arrest   curtails   freedom,   brings   humiliation   and   casts   scars  
forever, we feel differently. We believe that no arrest should be made only  
because the offence  is non­bailable  and cognizable  and therefore, lawful  
for the police officers to do so. The existence of the power to arrest is one  
thing, the justification for the exercise of it is quite another. Apart from  
power   to   arrest,   the   police   officers   must   be   able   to   justify   the   reasons  
thereof. No arrest can be made in a routine manner on a mere allegation  
of commission of an offence made against a person. It would be prudent  
and wise for a police officer that no arrest is made without a reasonable  
satisfaction reached after some investigation as to the genuineness of the  
allegation.   Despite   this   legal   position,   the   Legislature   did   not   find   any  
improvement.   Numbers   of   arrest   have   not   decreased.   Ultimately,   the  

Page 10 of 18

HC-NIC Page 12 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
12 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

Parliament   had  to   intervene   and   on  the   recommendation   of   the   177th  
Report of the Law Commission submitted in the year 2001, Section 41 of  
the   Code  of   Criminal   Procedure   (for   short   Cr.PC),   in   the  present  form  
came to be enacted. It is interesting to note that such a recommendation  
was   made   by   the   Law   Commission   in   its   152nd   and   154th   Report  
submitted as back in the year 1994. …. …..”

15 In the case of Geeta Mehrotra and anr. Vs. State of U.P. reported 
in AIR 2013 SC 181, the Supreme Court observed as under:­

“19.  Coming
    to   the   facts   of   this   case,   when   the  contents
     of   the   FIR   is   
perused, it is apparent that there are no allegations against Kumari Geeta  
Mehrotra and Ramji Mehrotra except casual reference of their names who  
have been included in the FIR but mere casual reference of the names of  
the family members in a matrimonial dispute without allegation of active  
involvement   in   the   matter   would   not   justify   taking   cognizance   against  
them overlooking the fact borne out of experience that there is a tendency  
to   involve   the   entire   family   members   of   the   household   in   the   domestic  
quarrel taking place in a matrimonial dispute specially if it happens soon  
after the wedding.

20. It would be relevant at this stage to take note of an apt observation of  
this Court recorded  in the matter of G.V. Rao vs. L.H.V. Prasad  Ors.  
reported in (2000) 3 SCC 693 wherein also in a matrimonial dispute, this  
Court had held that the High Court should have quashed the complaint  
arising out of a matrimonial dispute wherein all family members had been  
roped into the matrimonial litigation which was quashed and set aside.  
Their Lordships observed therein with which we entirely agree that: 

“there has been an outburst of matrimonial dispute in recent times.  
Marriage is a sacred ceremony, main purpose of which is to enable  
the young couple to settle down in life and live peacefully. But little  
matrimonial skirmishes suddenly erupt which often assume serious  
proportions   resulting   in   heinous   crimes   in   which   elders   of   the  
family are also involved with the result that those who could have  
counselled and brought about rapprochement are rendered helpless  
on their being arrayed as accused in the criminal case. There are  
many   reasons   which   need   not   be   mentioned   here   for   not  
encouraging matrimonial litigation so that the parties may ponder  
over their defaults and terminate the disputes amicably by mutual  
agreement instead of fighting it out in a court of law where it takes  
years  and  years  to  conclude  and  in that  process  the  parties  lose  
their young days in chasing their cases in different courts.”

Page 11 of 18

HC-NIC Page 13 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
13 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

The view taken by the judges in this matter was that the courts would not  
encourage such disputes.

21.   In   yet   another   case   reported   in   AIR   2003   SC   1386   in   the  
matter of B.S. Joshi  Ors. vs. State of Haryana  Anr. it was  
observed   that   there   is   no   doubt   that   the   object   of   introducing  
Chapter   XXA  containing   Section  498A   in  the   Indian   Penal  Code  
was   to   prevent   the   torture   to   a   woman   by   her   husband   or   by  
relatives of her husband. Section 498A was added with a view to 
punish the husband and his relatives who harass or torture the wife  
to coerce her relatives to satisfy unlawful demands of dowry. But if  
the   proceedings   are   initiated   by   the   wife   under   Section   498A  
against   the   husband   and   his   relatives   and   subsequently   she   has  
settled her disputes with her husband and his relatives and the wife  
and husband agreed for mutual divorce, refusal to exercise inherent  
powers by the High Court would not be proper as it would prevent  
woman from settling earlier. Thus for the purpose of securing the  
ends   of   justice   quashing   of   FIR   becomes   necessary,   Section   320  
Cr.P.C. would not be a bar to the exercise of power of quashing. It  
would however be a different matter depending upon the facts and  
circumstances  of each  case whether  to exercise  or not  to exercise  
such a power.”

16 Thus, it could be seen from the above that the apex Court has 
noticed the tendency of the married women roping in all the relatives of 
her husband in such complaints only with a view to harass all of them, 
though they may not be even remotely involved in the offence alleged.

17 Once the FIR is lodged under Sections 498A/406/323 of the IPC 
and Sections 3 and 7 of the Dowry Prohibition Act, whether there are 
vague, unspecific or exaggerated allegations or there is no evidence of 
any   physical   or   mental   harm   or   injury   inflicted   upon   woman   that   is 
likely to cause grave injury or danger to life, limb or health, it comes as 
an   easy   tool   in   the   hands   of   Police   and   agencies   like   Crime   Against 
Women Cell to hound them with the threat of arrest making them run 
helter skelter and force them to hide at their friends or relatives houses 
till they get anticipatory bail as the offence has been made cognizable 
and non­bailable. Thousands of such complaints and cases are pending 

Page 12 of 18

HC-NIC Page 14 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
14 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

and are being lodged day in and day out. There is a growing tendency to 
come out with inflated and exaggerated allegations roping in each and 
every relation of the husband and if one of them happens to be of higher 
status or of a vulnerable standing, he or she becomes an easy prey for 
better bargaining and blackmailing.

18 Mr.   Buddhbhatti,   the   learned   counsel   appearing   for   the 
respondent No.1 in  his  own way may be right in  submitting  that the 
Court, while exercising inherent power under Section 482 of the Code, 
should not embark upon an enquiry as regards the truthfulness of the 
allegations   because,   according   to   Mr.   Buddhbhatti,   once   there   are 
allegations disclosing commission of a cognizable offence, then whether 
they are true or false, should be left for the trial Court to decide at the 
conclusion of the trial. According to Mr. Buddhbhatti, at the best, the 
applicants can plead in their defence the category No.7, as indicated by 
the Supreme Court in the case of State of Haryana (supra).

19 Since Mr. Buddhbhatti has raised such an issue, I must deal with it 
as it goes to the root of the matter. For the sake of convenience, category 
7, as laid down by the Supreme Court in  State of Haryana (supra)  is 
reproduced hereinbelow:­

“(7) Where a criminal proceeding is manifestly attended with mala fide  
and/or   where   the   proceeding   is   maliciously   instituted   with   an   ulterior  
motive for wreaking  vengeance  on the accused and with a view to spite  
him due to private and personal grudge.”

20 I am of the view that the category 7 referred to above should be 
taken into consideration and applied in a case like the present one, a bit 
liberally. If the Court is convinced by the fact that the involvement by 
the   complainant   of   all   close   relatives   of   the   husband   including   the 

Page 13 of 18

HC-NIC Page 15 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
15 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

husband is with an oblique motive, then even if the FIR and the charge­
sheet   disclose   commission   of   a   cognizable   offence,   the   Court,   with   a 
view to doing substantial justice, should read in between the lines the 
oblique   motive   of   the   complainant   and   take   a   pragmatic   view   of   the 
matter.   If   the   proposition   of   law   as   sought   to   be   canvassed   by   Mr. 
Buddhbhatti, the learned counsel is applied mechanically to this type of 
cases,   then   in   my  opinion,   the   very  inherent   power   conferred   by   the 
Code upon the High Court would be rendered otiose. I am saying so for 
the   simple   reason   that   if   the   wife,   on   account   of   disputes   with   her 
husband,  decides  to   not  only   harass   her   husband,  but   all   other   close 
relatives of the husband, then she would ensure that proper allegations 
are levelled against each and every such relative, although knowing fully 
well that they are in no way concerned with the matrimonial dispute 
between   the   husband   and   the   wife.   Many   times   the   services   of 
professionals are availed of and once the complaint is drafted by a legal 
mind, it would be very difficult thereafter to pick up any loopholes or 
other deficiencies in the same. However, that does not mean that the 
Court should shut its eyes and raise its hands in helplessness, saying that 
whether true or false, there are allegations in the first information report 
and the charge­sheet papers discloses  the commission of a cognizable 

It is because of the growing tendency to involve innocent persons 
that   the   Supreme   Court   in   the   case   of  Pawan   Kumar   Vs.   State   of 
Haryana,   AIR   1998   SC   958  has   cautioned   the   Courts   to   act   with 
circumspection.   In   the   words   of   the   Supreme   Court   “often   innocent 
persons are also trapped or brought in with ulterior motives and therefore  
this places an arduous duty on the Court to separate such individuals from  
the offenders. Hence, the Courts have to deal such cases with circumspection,  
sift   through   the   evidence   with   caution,   scrutinize   the   circumstances   with 

Page 14 of 18

HC-NIC Page 16 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
16 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

utmost care.”

21 Many times, the parents including the close relatives of the wife 
make a mountain out of a mole. Instead of salvaging the situation and 
making all possible endeavours to save the marriage, their action either 
due to ignorance or on account of sheer hatredness towards the husband 
and his family members, brings about complete destruction of marriage 
on trivial issues. The first thing that comes in the mind of the wife, her 
parents and her relatives is the Police, as if the Police is the panacea of 
all evil. No sooner the matter reaches up to the Police, then even if there 
are fair chances of reconciliation between the spouses, they would get 
destroyed. The foundation of a sound marriage is tolerance, adjustment 
and respecting one another. Tolerance to each other’s fault to a certain 
bearable   extent   has   to   be   inherent   in   every   marriage.   Petty   quibbles, 
trifling differences are mundane matters and should not be exaggerated 
and blown out of proportion to destroy what is said to have been made 
in   the   heaven.   The   Court   must   appreciate   that   all   quarrels   must   be 
weighed from that point of view in determining what constitutes cruelty 
in each particular case, always keeping in view the physical and mental 
conditions   of   the   parties,   their   character   and   social   status.   A   very 
technical and hyper sensitive approach would prove to be disastrous for 
the very institution of the marriage. In matrimonial disputes the main 
sufferers are the children. The spouses fight with such venom in their 
heart that they do not think even for a second that if the marriage would 
come to an end, then what will be the effect on their children. Divorce 
plays   a   very   dubious   role   so   far   as   the   upbringing   of   the   children   is 
concerned.   The   only   reason   why   I   am   saying   so   is   that   instead   of 
handling   the   whole   issue   delicately,   the   initiation   of   criminal 
proceedings would bring about nothing but hatredness for each other. 
There   may   be   cases   of   genuine   ill­treatment   and   harassment   by   the 

Page 15 of 18

HC-NIC Page 17 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
17 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

husband and his family members towards the wife. The degree of such 
ill­treatment  or   harassment may vary.  However, the   Police  machinery 
should be resorted to as a measure of last resort and that too in a very 
genuine case of cruelty and harassment. The Police machinery cannot be 
utilized for the purpose of holding the husband at ransom so that he 
could   be   squeezed   by   the   wife   at   the   instigation   of   her   parents   or 
relatives or friends. In all cases where wife complains of harassment or 
ill­treatment, Section 498­A of the IPC cannot be applied mechanically. 
No F.I.R is complete without Sections 506(2) and 323 of the IPC. Every 
matrimonial conduct, which may cause annoyance to the other, may not 
amount   to   cruelty.   Mere   trivial   irritations,   quarrels   between   spouses, 
which happen in day today married life, may also not amount to cruelty.

22 Lord Denning, in  Kaslefsky Vs. Kaslefsky (1950) 2 All ER 398 
observed as under:

“When the conduct consists of direct action by one against the other, it can  
then properly be said to be aimed at the other, even though there is no  
desire to injure the other or to inflict misery on him. Thus, it may consist  
of a display of temperament, emotion, or perversion whereby the one gives  
vent   to  his   or   her   own   feelings,   not   intending   to   injure   the   other,   but  
making   the   other   the   object­the   butt­at   whose   expense   the   emotion   is  

When there is no intent to injure, they are not to be regarded as cruelty  
unless   they   are   plainly   and   distinctly   proved   to   cause   injury   to  
health ……..when the conduct does not consist of direct action against the  
other,   but   only   of   misconduct   indirectly   affecting   him   or   her,   such   as  
drunkenness, gambling, or crime, then it can only properly be said to be  
aimed at the other when it is done, not only for the gratification of the  
selfish   desires   of   the   one   who   does   it,   but   also   in   some   part   with   an  
intention to injure the other or to inflict misery on him or her. Such an  
intention   may   readily   be   inferred   from   the   fact   that   it   is   the   natural  
consequence  of his conduct, especially when the one spouse knows, or it  
has already been brought to his notice, what the consequences will be, and  
nevertheless  he does it, careless  and  indifferent  whether  it distresses  the  
other   spouse   or   not.   The   Court   is,   however   not   bound   to   draw   the  
inference. The presumption that a person intends the natural consequences  

Page 16 of 18

HC-NIC Page 18 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
18 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER

of his acts is one that may not must­be drawn. If in all the circumstances it  
is not the correct inference, then it should not be drawn. In cases of this  
kind,   if   there   is   no   desire   to   injure   or   inflict   misery   on   the   other,   the  
conduct  only   becomes  cruelty  when   the  justifiable   remonstrances  of  the  
innocent party provoke resentment on the part of the other, which evinces  
itself in actions or words actually or physically directed  at the innocent  

23 What   constitutes   cruelty   in   matrimonial   matters   has   been   well 
explained in  American  Jurisprudence   2nd  edition  Vol. 24  page  206.  It 
reads thus:­

“The question whether the misconduct complained of constitute cruelty and  
the like for divorce purposes is determined primarily by its effect upon the  
particular person complaining of the acts. The question is not whether the  
conduct would be cruel to a reasonable person or a person of average or  
normal   sensibilities,   but   whether   it   would   have   that   effect   upon   the  
aggrieved spouse. That which may be cruel to one person may be laughed  
off by another, and what may not be cruel to an individual under one set  
of   circumstances   may   be   extreme   cruelty   under   another   set   of  

24 For the foregoing reasons, I hold that if the criminal proceedings 
are allowed to continue, then it will be nothing short of abuse of process 
of law and travesty of justice. This  is  a fit case wherein  the  inherent 
power   under   Section   482   of   the   Code   should   be   exercised   for   the 
purpose of quashing the criminal case proceedings. 

25 In the result, this application succeeds and is hereby allowed. The 
proceedings of the Criminal Case No.1758 of 2015 pending in the Court 
of the Metropolitan Magistrate, Court No.15 at Ahmedabad arising from 
the F.I.R. being C.R. No.I­21 of 2014 lodged with the Maninagar Police 
Station, Ahmedabad  are quashed. Rule is made absolute. Direct service 
is permitted. 

Page 17 of 18

HC-NIC Page 19 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
19 of 20
R/CR.MA/3132/2015 ORDER


Page 18 of 18

HC-NIC Page 20 of 20 Created On Fri Dec 08 00:15:06 IST 2017
20 of 20

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Copyright © 2021 SC and HC Judgments Online at MyNation

Free Legal Help, Just WhatsApp Away

MyNation HELP line

We are Not Lawyers, but No Lawyer will give you Advice like We do

Please read Group Rules – CLICK HERE, If You agree then Please Register CLICK HERE and after registration  JOIN WELCOME GROUP HERE

We handle Women Centric biased laws like False Sectioin 498A IPC, Domestic Violence(DV ACT), Divorce, Maintenance, Alimony, Child Custody, HMA 24, 125 CrPc, 307, 312, 313, 323, 354, 376, 377, 406, 420, 497, 506, 509; TEP, RTI and many more…

MyNation FoundationMyNation FoundationMyNation Foundation